Institutional and ideational challenges of organizations in public discourses : an ordonomic approach

Abstract

Diese quasi-kumulative Dissertation analysiert die institutionellen und ideellen Herausforderungen von Organisationen im öffentlichen Diskurs. Wissenschaftler mit unterschiedlichen theoretischen Hintergründen schreiben NGOs eine führende Rolle bei der Förderung und Befruchtung öffentlicher Diskurse in demokratischen Gesellschaften zu. Allerdings dokumentiert die empirische Forschung zahlreiche Fälle, in denen NGOs durch kontroverse Kampagnen, den Einsatz verzerrender Framing-Strategien oder eindeutige Fehlinformation der Öffentlichkeit, Diskursversagen Vorschub leisteten. Aufbauend auf dem ordonomischen Forschungsansatz stellt diese Dissertation neue kontra-intuitive Erklärungen für Diskursversagen bereit und skizziert mögliche ideelle und institutionelle Reformansätze. Der erste Artikel identifiziert das Problem von Diskursversagen in dem Fall der öffentlichen Debatte über zwei internationale Handelsabkommen (2015-2017). Der zweite Artikel untersucht bestehende Lösungsansätze, um Diskursversagen zu adressieren. Insbesondere stellt er eine longitudinale Fallstudie (2006-2018) über Accountable Now vor, welche die führende globale Initiative internationaler NGOs ist, um die Effektivität und die kollektive Reputation des NGO-Sektors zu stärken. Der dritte Artikel theorisiert, dass Diskursversagen auf Grund zweier unterschiedlicher sozialer Dilemmata entsteht, die jeweils spezifischer Reformansätze bedürfen. Im Anschluss verbindet die Diskussion die empirischen und theoretischen Beiträge der einzelnen Artikel zu einer ordonomischen Analyse des Diskursversagen im NGO-Sektor. Insgesamt liefert die Dissertation wichtige theoretische Implikationen für die Theorie der deliberativen Demokratie, Rational-Choice Theorie, die Forschung über Rechenschaft von NGOs, und die Selbstregulierung von NGOs in der Praxis

This quasi-cumulative dissertation analyzes the institutional and ideational challenges of organizations in public discourses. Academic scholars with different theoretical backgrounds assign NGOs a leading role to promote and fertilize public discourses in democratic societies. However, empirical research documents numerous cases, in which NGOs fostered discourse failure by launching controversial campaigns, the use of distorting framing strategies or even misinforming the general public. Following the ordonomic approach, this dissertation provides new counter-intuitive explanations for discourse failure and outlines feasible ideational and institutional reform proposals. The first article identifies the problem of discourse failure in the case of the public controversy (2015-2017) in Germany about two international trade agreements. The second article investigates existing solution approaches to discourse failure. In particular, it presents a longitudinal case study (2006-2018) about Accountable Now, which is the leading global initiative of international NGOs to promote the effectiveness and collective reputation of the NGO sector. The third article theorizes that discourse failure is the result of two different types of social dilemmas that require specific reforms. The following discussion links the empirical findings and theoretical contributions of the three previous articles to an ordonomic analysis of discourse failure in the NGO sector. This dissertation yields valuable theoretical implications for deliberative and rational-choice theory, the research on NGO accountability, and NGO self-regulation in practice.