Religion oder Aberglaube? Zur Konstruktion des Animismus im 19. Jahrhundert

Abstract

Den Diagnosen des Religionswissenschaftlers Klaus Hock folgend untersucht dieser Beitrag Positionen zur Genese des Animismus im 19. Jahrhundert. Zentral ist dabei die von Edward B. Tylor vorgebrachte Behauptung, dass alle bekannten Menschen Religionen hätten, deren Ursprung im sog. Animismus liege, den Tylor als Glauben an geistige Wesen definiert. Animismus wird aber vor allem deswegen von Tylor eingeführt, um eine Frontlinie gegen den zeitgenössischen Spiritismus zu installieren, der eine extreme Variante des allgemeinen Glaubens an geistige Wesen darstelle.

Dieses Konzept wurde in der deutschen Forschung von Adolf Bastian und Ernst Haeckel rezipiert. Beide übernahmen Tylors Frontstellung gegen den Spiritismus, definierten den Animismus nun aber als von Primitiven herkommenden Aberglauben, der sich in der modernen Zivilisation nur noch als Spiritismus erhalten habe. Während Tylor die Ursprünge der Religion gefunden zu haben behauptete, vertraten Haeckel und Bastian die Sicht, dass der Animismus besonders den Ursprung des Aberglaubens bezeichne.

Auffällig ist hierbei, dass beide Autoren zur Beschreibung des modernen Aberglaubens negativ auf Kants Morallehre rekurrieren. Diese erscheint in diesem Kontext als Voraussetzung des Spiritismus (Haeckel) oder als aus einer okkulten Tradition stammend (Bastian).

Entgegen der Annahme, dass Animismus eine neutrale Beschreibung außereuropäischer Religion sei, sollen die Entstehung des Begriffs in einem europäischen Wissenschaftsdiskurs beschrieben und die Frontstellungen analysiert werden, die die Genese des Animismus begleiteten.