Die Germany Trade and Invest GmbH und die Reformen der Außenwirtschaftsförderung des Bundes: Eine Kopie des britischen Ansatzes?

Abstract

Der vorliegende Beitrag unterwirft die zum 01. Januar 2009 durch Gründung der Germany Trade and Invest GmbH durchgeführte Reform der funktionalen Außenwirtschaftsförderung der deutschen Bundesregierung einer kritischen Analyse. Insbesondere zeigt der Beitrag auf, welche strukturelle Entwicklung deutsche Außenwirtschaftsförderung in jüngster Vergangenheit nahm und welchen Herausforderungen sich der Bund hier gegenüber sah und sieht. Dies geschieht hauptsächlich durch einen Vergleich mit der Struktur der Außenwirtschaftsförderung der britischen Regierung. Großbritannien verfügt bereits seit einigen Jahren über eine relativ erfolgreiche Einrichtung, der die Germany Trade and Invest GmbH prima vista ähnlich scheint. Der Beitrag macht jedoch deutlich, dass, obgleich die Herausforderungen an die Struktur der britischen Außenwirtschaftsförderung mit denen Deutschlands vergleichbar waren, sich die Reformansätze in Großbritannien und Deutschland wesentlich unterscheiden. Während Großbritannien traditionell auf ein durch staatliche Akteure dominiertes System de r Außenwirtschaftsförderung vertraute und diese Konzentration durch seine Reformen noch verstärkte, bleibt in Deutschland die Fragmentierung zwischen staatlichen und privaten Akteuren bestehen. Daran änderte auch die Reform vom Januar 2009 grundsätzlich nichts. Einzig die terminologische Erweiterung des Begriffs Außenwirtschaftsförderung um die Anwerbung ausländischer Investitionen scheint während der letzten Jahre stärkeren Eingang in die Politik der Bundesregierung gefunden zu haben. Diese Entwicklung nahm Großbritannien schon Jahre zuvor vorweg. Von einer konzentrierten staatlichen Außenwirtschaftsförderung ist die Bundesrepublik trotz der letzten Reform noch weit entfernt. This article discusses the latest reform of the German export promotion system. With effect from January 1, 2009, Germany’s inward investment promotion agency and parts of its export promotion services were merged into Germany Trade and Invest GmbH. Further attention will be paid to previous structural and institutional developments as well as challenges the German system faced during the last years. This will be done using a comparative approach in relation to the example of the British export promotion scheme. Britain introduced an institutional structure which the latest German reform at least prima vista seems to resemble. However, this article argues that albeit facing quite similar challenges and criticism, the structural reforms in Britain and Germany differ significantly. Whereas Britain traditionally concentrates on state actors delivering export promotional services, Germany relies on a so-called “three -pillar-system”, comprising state actors and private organisations alike, with the latter playing a major role. The paper shows that the various reforms applied in Britain and German y did not significantly alter these different paradigms. It is argued that Britain, by focussing on a single public export promotion and inward investment agency, even intensified the role of the state. However, the German government, although being encouraged to do so by trade associations and academics, did not strengthen the more efficient private actors within the “three-pillars”. The German system is thus still based upon the traditional structure, only with a little more attention paid to the promotion of inward investment which until the early 2000s did not even lie within the Federal Government’s scope of core responsibilities. The article concludes that substantial similarities between the current British and German system do not exist at all but in name.