Das Schicksal des in Deutschland belegenen Vermögens der Limited nach ihrer Löschung im englischen Register

Abstract

Der Aufsatz beschäftigt sich mit einem Anpassungsproblem im internationalen Gesellschaftsrecht: Aufgrund europarechtlicher Vorgaben kann eine Limited englischen Rechts als solche in Deutschland Vermögen erwerben. Nach englischem Gesellschaftsrecht kann diese Limited jedoch aus dem Gesellschaftsregister in England gelöscht werden, insbesondere, wenn sie ihre Publikationspflichten nicht erfüllt. In diesem Fall ist sie ohne Liquidationsverfahren aufgelöst. Ihr in England belegenes Vermögen fällt an die englische Krone. Unklar ist aber das Schicksal des in Deutschland belegenen Vermögens. Das deutsche Recht kennt den Fall nicht, dass eine Gesellschaft, obwohl sie Vermögen besitzt, ohne Liquidation vollends aufgelöst ist. Deswegen sieht es keine Regelung vor, wer das Vermögen der ehemaligen Limited halten soll. Weitestgehend wird als Lösung die Lehre der Restgesellschaft herangezogen, die für Enteignungen entwickelt worden ist. Der vorliegende Beitrag zeigt auf, dass diese Lösung über die notwendige Anpassung des deutschen Rechts hinausgeht, sowie historisch und dogmatisch nicht überzeugen kann, insbesondere, wenn die Limited mit ex tunc-Wirkung wieder in das englische Register eingetragen wird. Der Verfasser macht deswegen einen eigenen Lösungsvorschlag, der die europarechtlichen und internationalprivatrechtlichen Besonderheiten des Problems berücksichtigt. Er plädiert dafür, dass die ehemaligen Gesellschafter das Vermögen übergangsweise halten, während die Gläubiger das Wiedereintragungsverfahren in England betreiben müssen, um gegen die Limited ihre Forderungen geltend machen zu können.

This paper deals with an adaption issue in international company law: Due to European Law requirements an English Limited-Company is able to acquire assets in Germany. In English company law the Limited can be struck off the register, especially when the company fails to fulfill their filing obligations. In this case the Limited is deemed to be dissolved without winding-up. If the Limited owned property or rights in England immediately before its dissolution these assets accrue to the Crown. However it remains unclear who is considered as the holder of the assets which are situated in Germany. The German law doesn ́t know the case where a company is fully dissolved without a liquidation procedure even though it owned property and rights. Thus in German law one cannot find an existing rule which indicates the person who holds the assets of the dissolved company. To propose a solution the wide majority of authors draws on the legal concept of a so called “Restgesellschaft” which is a company not based on law but on fiction and which was created historically in order to deal with expropriations of foreign companies. The present paper points out that this legal concept overlaps the necessary extent of adaption of the German law and that it is not convincing with regard to historical and dogmatic aspects. This particularly applies for a Limited being restored to the register with an ex-tunc-effect. Hence the author of the present paper suggests a proper solution which considers the European Law and Conflict-of-Laws particularities. He pleads for a solution in which the former members of the Limited hold the assets temporarily whereas the creditors of the Limited are forced to apply for the restoration of the latter in the proposed English legal procedure in order to be able to lodge their claims against the revived company.