Der Fair and Equitable Treatment-Standard im Investitionsschutzrecht am Beispiel des Schiedsspruchs Glamis Gold v. United States

Abstract

Der investitionsrechtliche Schutzstandard der „gerechten und billigen Behandlung“ (fair and equitable treatment, kurz „FET“) hat im letzten Jahrzehnt der schiedsgerichtlichen Praxis rasant an Bedeutung gewonnen und ist mittlerweile zum zentralen materiellen Standard für den Investitionsschutz avanciert. Auch im bedeutenden Schiedsverfahren Glamis Gold v. United States aus dem Jahr 2009 spielt der FET-Standard eine herausgehobene Rolle. Der materielle Schutzumfang des Gebots der „gerechten und billigen Behandlung“ ist beträchtlich: Der Gaststaat muss, interalia, transparent handeln, die Stabilität und Berechenbarkeit der rechtlichen Rahmenbedingungen sowie den Schutz der berechtigten Erwartungen des ausländischen Investors gewährleisten. Der „fair and equitable treatment“-Grundsatz ist in den zahlreichen bilateralen und regionalen Investitionsschutzverträgen textuell unterschiedlich ausgestaltet. So wird der FET-Standard beispielsweise im NAFTA-Kontext als Verweis auf den fremdenrechtlichen Mindeststandard interpretiert, während die Mehrheit der bilateralen Investitionsschutzverträge autonome, frei stehende FET-Klauseln enthält. Durch die substanzielle Weiterentwicklung des gewohnheitsrechtlichen Mindeststandards durch die Schiedsgerichte wird das FET-Gebot jedoch auch über die Grenzen verschiedener Vertragsregime hinaus zumeist einheitlich interpretiert und somit ein weitgehend homogenes Schutzniveau für ausländische Investoren garantiert. Im Ergebnis konvergieren der gewohnheitsrechtliche und der autonome FET-Standard zunehmend. Darüber hinaus zeigt der vorliegende Beitrag, dass der mittelbare Konflikt zwischen dem Eigentumsschutz des Investors auf der einen und der nationalen Regulierungsautonomie des Gaststaates auf der anderen Seite von den Schiedsgerichten mit Augenmaß und Behutsamkeit gelöst wird. Fair and equitable treatment has become the central protection standard in the vibrant field of international investment arbitration. In the recent NAFTA case Glamis Gold v. United States, the FET standard has played a dominant role. The investment standard of fair and equitable treatment guarantees a host of protections: inter alia transparency, stability and predictability of the legal and business framework and the protection of the legitimate expectations of the foreign investor. The FET principle is sometimes considered to be equivalent to the customary international minimum standard, e.g. in the NAFTA context, whereas the majority of bilateral investment treaties (BITs) contain autonomous, free-standing FET clauses. Notwithstanding these differences, the fair and equitable treatment standard has been interpreted by arbitral tribunals quite consistently even across different investment protection regimes which led to a significant evolution of the customary international minimum standard. It will be shown, that the free-standing FET standard and the FET protections under customary international law have nowadays, to a large extent, converged. Furthermore, the paper addresses the criticism that the fair and equitable treatment principle occasionally faces and demonstrates that arbitral practice has approached the conflict between the protection of property of the foreign investor on the one hand and the regulatory autonomy of the host state on the other hand with great care and prudence.