Optimierung der Uterotomie-Wundheilung durch Intervention im Rahmen der Re-Sectio caesarea

Abstract

Fragestellung: Kann intraoperativer Ultraschall der uterinen Narbenregion und Resektion im Rahmen der Re-Sectio caesarea die Anzahl an Doppelnarben vermindern und die Narbenarchitektur verbessern? Methoden: Probandinnen zur 1. und 2. Sectio bildeten respektive die Kontrollgruppe (CG) 1 bzw. 2. Die Interventionsgruppe (IG) erhielt zusätzlich einen intraoperativen Ultraschall sowie die Resektion der Narbenregion. Nach 6-9 Monaten erfolgte ein verblindeter Vaginalultraschall zur Beurteilung der Narbenanzahl und relativen Myometriumsdicke. Ergebnisse: Von 156 Rekrutierten wurden 124 nachuntersucht und116 Probandinnen analysiert. In der CG 1 wurde zu 100% 1 Narbe detektiert. In der CG 2 lagen in 42,9% Doppelnarben vor, welche in der IG signifikant auf 7,1% (p=0.002) gesenkt werden konnte. Für die relative Myometriumsdicke bei primären Sectiones zeigte sich eine signifikante Verbesserung (p<0.001) in der zweiseitigen ANOVA-Analyse zwischen der CG 2 und der IG. Zusammenfassung: Durch die o.g. Intervention kann die Anzahl an uterinen Doppelnarben reduziert und die Narbenarchitektur nach Re-Sectio caesarea verbessert werden.

Objective: Can the number and architecture of uterine cesarean scars be improved by an intraoperative ultrasound guided identification of uterine scar tissue and its resection during repeat cesarean section. Methods: Participants with 1 and 2 Cesareans were enrolled in Control group 1 and 2 respectively. The interventiongroup received additionally an intraoperative ultrasound and resection of the detected scar tissue. 6-9 months postoperative a blinded transvaginal ultrasound was performed to evaluate the number and the deficiency ratio of the uterine scars. Results: 156 participants were recruited and 116 included in the analysis. In control group 1 in 100% one scar was detected. Participants of the control group 2 had double scarring in 42,9% of all cases in comparison to 7,1% (p= 0.002) in the intervention group. The two way ANOVA analysis showed a significant improvement (p < 0.001) in deficiency ratio between control group 2 and interventiongroup after adjustment for primary cesarean sections. Conclusion: The intervention leads to a reduction of uterine double scarring and improves the scar architecture after repeat Cesarean section.