Please use this identifier to cite or link to this item: http://dx.doi.org/10.25673/119343
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorErdekian, Antranik-
dc.contributor.authorGlock, Miriam-
dc.contributor.authorHuetter, Sophia-
dc.contributor.authorRueb, Mike-
dc.contributor.authorRiedinger, Dirk-
dc.contributor.authorStoffers-Winterling, Jutta-
dc.contributor.authorLindner, Saskia-
dc.contributor.authorBaum, Fabian-
dc.contributor.authorHölzel, Lars P.-
dc.contributor.authorTüscher, Oliver-
dc.contributor.authorLieb, Klaus-
dc.contributor.authorAdorjan, Krisztina-
dc.contributor.authorWiegand, Hauke Felix-
dc.date.accessioned2025-06-27T10:44:25Z-
dc.date.available2025-06-27T10:44:25Z-
dc.date.issued2025-
dc.identifier.urihttps://opendata.uni-halle.de//handle/1981185920/121301-
dc.identifier.urihttp://dx.doi.org/10.25673/119343-
dc.description.abstractHintergrund: In der COVID-19(„coronavirus disease 2019“)-Pandemie zeigten Studien Hinweise auf Veränderungen der Inanspruchnahme der stationären und ambulanten psychiatrisch-psychotherapeutischen Versorgung sowie der psychiatrischen Notfallversorgung. Beobachtungsebene und Repräsentativität dieser Studien waren jedoch heterogen. Ziele der Arbeit: Veränderungen der Inanspruchnahme psychiatrisch-psychotherapeutischer Versorgung im ersten Jahr der COVID-19-Pandemie wurden durch systematische Literatursuche, Bewertung der Qualitäts- und Beobachtungsebene sowie Metaanalyse der Effekte eingeordnet. Material und Methoden: Systematische Suche in PubMed, PsycInfo und Embase bis Juni 2023 sowie Nachsuche in PubMed bis einschließlich Oktober 2024. Daten wurden den Zeiträumen 1. Lockdownphase, Zwischenlockdownphase, 2. Lockdownphase, ganzes Pandemiejahr 2020 zugeordnet. Ergebnisse: Insgesamt konnten 17 Studien eingeschlossen werden. Es zeigten sich für die Anzahl stationärer Aufnahmen Reduktionen für die 1. Lockdownphase von RR 0,74; 95 %-KI [0,70; 0,79]; I2 95,5 %; t2 0,0053 und für die 2. Lockdownphase von RR 0,78; 95 %-KI [0,75; 0,81]; I2 97,1 %; t2 0,0058. Für psychiatrische Notfallversorgung wurden nur Studien niedriger Beobachtungsebene gefunden und für ambulante Inanspruchnahme nur zwei Studien mit unterschiedlichen Indikatoren. Bezüglich der Verordnung psychotroper Medikamente zeigten sich keine eindeutigen Veränderungen.ger
dc.language.isoger-
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/-
dc.subject.ddc616-
dc.titleInanspruchnahme psychiatrisch-psychotherapeutischer Versorgung in Deutschland während des ersten Jahres der COVID-19-Pandemie : systematischer Review und Metaanalyseger
dc.typeArticle-
dc.title.translatedUtilization of mental health services in Germany during the first year of the COVID-19 pandemic : systematic review and meta-analysis-
local.versionTypepublishedVersion-
local.bibliographicCitation.journaltitleDer Nervenarzt-
local.bibliographicCitation.volume96-
local.bibliographicCitation.issue3-
local.bibliographicCitation.pagestart257-
local.bibliographicCitation.pageend265-
local.bibliographicCitation.publishernameSpringer-
local.bibliographicCitation.publisherplaceBerlin-
local.bibliographicCitation.doi10.1007/s00115-025-01812-y-
local.openaccesstrue-
dc.identifier.ppn1924919346-
cbs.publication.displayform2025-
local.bibliographicCitation.year2025-
cbs.sru.importDate2025-06-27T10:42:22Z-
local.bibliographicCitationEnthalten in Der Nervenarzt - Berlin : Springer, 1996-
local.accessrights.dnbfree-
Appears in Collections:Open Access Publikationen der MLU

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
s00115-025-01812-y.pdf575.95 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open