The role of energy markets and expectations in dynamic general equilibrium models

Abstract

Projektion für den Klimawandel zeigen, dass die durchschnittliche globale Temperatur weiter sehr wahrscheinlich zunehmen wird. Die politischen Entscheidungsträger müssen geeignete Maßnahmen umsetzen. Diese Arbeit verwendet dynamische allgemeine Gleichgewichtsmodelle (DGE), um die möglichen wirtschaftlichen Auswirkungen der Minderungspolitik zu analysieren. Kapitel 2 dokumentiert die Prognoseleistung von geschätzten makroökonomischen Modellen und vergleicht sie mit erweiterten Versionen. Es stellt sich heraus, dass weder alternative Erwartungsbildungsverhalten noch finanzielle Friktionen systematisch die Prognoseleistung von makroökonomischen Modellen erhöhen. Kapitel 3 analysiert mögliche wirtschaftliche Folgen eines Kohleausstieg in Deutschland mit einem räumlich dynamischen allgemeinen Gleichgewichtsmodell. Ein Ausstieg bis 2035 ist nicht schlechter in Bezug auf die Wohlfahrt im Vergleich zu einem Ausstieg bis 2040. Kapitel 4 schätzt ein dynamisches stochastisches allgemeines Gleichgewichtsmodell mit riskantem Kapital und Öl als Produktionsfaktoren. Der Beitrag von Finanzmarktfriktionen und Schwankungen auf dem Ölmarkt an dem US-Konjunkturzyklus ist gering. Eine Ölsteuererhöhung, um den Rohölverbrauch um 10 % zu reduzieren, kann zu einer Kontraktion des BIP um 1 bis 2 % führen.

Climate change projections show that the average global temperature will very likely increase further. Policymakers need to implement suitable mitigation policy measures. This thesis uses dynamic general equilibrium models (DGEs) to analyse the potential economic effects of mitigation policy. Chapter 2 documents the forecasting performance of standardly estimated macroeconomic models and compare them to extended versions. It turns out that neither alternative expectation formation behaviour nor financial frictions can systematically increase the forecasting performance of macroeconomic models. Chapter 3 studies potential economic consequences of a coal phase-out in Germany, using a spatial dynamic general equilibrium model. A phase-out until 2035 is not worse in terms of welfare compared to a coal exit until 2040. Chapter 4 develops a dynamic stochastic general equilibrium (DSGE) model with risky capital and oil as production factors. The contribution of financial market frictions and oil market disturbances to the US business cycle are low. An oil tax increase, to reduce crude oil consumption by 10% can cause a contraction of GDP by 1 to 2%.